Despacho de abogados en Pontevedra

Licitud de plus contra el absentismo siempre que se interprete de forma no discriminatoria

Publicado: 05 de marzo de 2025, 20:29
  1. Novedades jurídicas

En su sentencia de fecha 20 de enero de 2025, el Tribunal Supremo ha dictaminado que es válido establecer un plus salarial para combatir el absentismo, siempre que se haga una interpretación integradora conforme al derecho de igualdad y no discriminación. 

 


En el caso resuelto en un Convenio Colectivo de empresa se había establecido un plus salarial en función de los resultados de cada centro de trabajo teniendo en cuenta el número de ausencias individuales, sin computar las vacaciones, diferencias horarias, licencias sindicales ni los permisos retribuidos que obedecieran al fallecimiento de cónyuge, padres o hijos del trabajador. 

 


La Audiencia Nacional había declarado parcialmente nulo el plus al entender que contenía una discriminación directa por enfermedad, una discriminación por razón de sexo y una discriminación por asociación por razón de enfermedad al no excluir del cómputo de ausencias las debidas a permisos retribuidos, por enfermedad o conciliación.

 


El plus establecido en el Convenio trata de aumentar la productividad, mejorar la calidad y combatir el absentismo y consiste en una retribución mensual cuyo importe depende de unos objetivos de productividad y calidad del centro de trabajo, así como del número de ausencias individuales de cada trabajador excluyendo aquellas a que el Convenio se refiere expresamente.

 


El Tribunal Supremo considera que no se puede declarar nulo el plus por no tener en cuenta las ausencias debidas a otros permisos retribuidos, enfermedad o a la conciliación familiar, ya que ello supondría que el incentivo de mejora, que pretende aumentar la productividad, mejorar la calidad y combatir el absentismo, se abonaría con la misma cantidad, calculada en función de la productividad y calidad, a todos los trabajadores del mismo centro, con independencia de sus ausencias, aunque estas fueran injustificadas o su cómputo no vulnerase los derechos fundamentales de los trabajadores. 

 


No obstante, para que sea lícito dicho plus la sentencia señala que, al interpretarlo y aplicarlo, además de las ausencias que se mencionan expresamente en el convenio colectivo se deben excluir también las que correspondan a otros permisos retribuidos, enfermedad o a la conciliación familiar, puesto que en caso contrario su aplicación incurriría en discriminación y no sería lícita.

Noticias relacionadas

No es posible implantar una aplicación como único medio de gestión de recursos humanos 27 may

No es posible implantar una aplicación como único medio de gestión de recursos humanos

En su reciente sentencia de fecha 22 de abril de 2026, el Tribunal Supremo ha confirmado la anulación de la decisión de una empresa de imponer a sus empleados la utilización de una herramienta digital como único medio para las consultas de nómina y entrega de documentación (partes de baja,
Inicio del plazo de prescripción para declarar la responsabilidad subsidiaria respecto a deudor principal en concurso de acreedores 16 may

Inicio del plazo de prescripción para declarar la responsabilidad subsidiaria respecto a deudor principal en concurso de acreedores

En su reciente sentencia de fecha 30 de abril de 2026, el Tribunal Supremo ha dictaminado que el plazo de prescripción para declarar la responsabilidad subsidiaria en caso de insolvencia del deudor principal que se encuentra en situación de concurso comienza desde que la Administración disponga de
Despido procedente de trabajadora que fue víctima de estafa telefónica 10 may

Despido procedente de trabajadora que fue víctima de estafa telefónica

 En su reciente sentencia de fecha 29 de enero de 2026, el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria ha confirmado la procedencia del despido de una trabajadora que sacó dinero de la caja de la empresa al ser víctima de una estafa telefónica.    En el caso resuelto, mientras estaba trabajando un
La entrada en el domicilio de la empresa por la Inspección de Trabajo requiere autorización judicial previa 29 abr

La entrada en el domicilio de la empresa por la Inspección de Trabajo requiere autorización judicial previa

 En su sentencia de fecha 14 de abril de 2026 la sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha fijado como doctrina que la mera entrada, aun sin registro ni intervención de archivos físicos o informáticos, en un espacio que es simultáneamente domicilio social de una persona jurídica