Despacho de abogados en Pontevedra

Cambio de fecha de vacaciones por las limitaciones COVID

Publicado: 27 de marzo de 2021, 19:06
  1. Novedades jurídicas

El Juzgado de lo Social número Uno de Badajoz ha dictado una sentencia en la que reconoce el derecho de un trabajador a cambiar el período de disfrute de las vacaciones que había acordado previamente con la empresa ya que le era imposible disfrutarlas en el período acordado a causa de las limitaciones impuestas por las autoridades sanitarias para hacer frente al COVID.

 

 

En el caso enjuiciado, el trabajador y la empresa habían pactado en noviembre de 2020 el disfrute de 14 días de vacaciones entre el 18 y el 31 de enero de 2021, pero al prever el trabajador que no iba a poder disfrutar con normalidad de las vacaciones en esas fechas a causa de las restricciones de movilidad y ocio aplicables solicitó formalmente a la empresa el cambio de fecha para disfrutarlas del 31 de mayo al 13 de junio de 2021, negándose la empresa a dicho cambio.

 

 

La sentencia se fundamenta por un lado en la doble finalidad de las vacaciones, esto es, permitir tanto que el trabajador descanse de la ejecución de las tareas laborales como que disponga de un periodo de ocio y esparcimiento.

 

 

Por otro lado, la sentencia se basa en que cuando se llegó en noviembre al acuerdo entre la empresa y el trabajador para disfrutar las vacaciones en enero la situación creada por el COVID era muy distinta, habiendo cambiado por circunstancias ajenas a la voluntad del empresario y del trabajador que, aunque pudieran haber sido previsibles dados los antecedentes existentes en el año 2020, resultaban inevitables.

 

 

Por ello, atendiendo a las limitaciones vigentes en la localidad del trabajador en la fecha pactada de vacaciones, como fueron el cierre de hostelería, el comercio, las actividades de cultura, las instalaciones deportivas o las actividades de ocio, la sentencia concluye que, por circunstancias ajenas a la voluntad del trabajador, su derecho efectivo a vacaciones no pudo ser ejercitado en dicha fecha y reconoce el derecho del trabajador a disfrutarlas en la fecha que le había propuesto a la empresa.

 

 

Noticias relacionadas

No es delito de coacciones el cortar el suministro eléctrico de una vivienda ocupada 6 sep

No es delito de coacciones el cortar el suministro eléctrico de una vivienda ocupada

En su sentencia de fecha 24 de junio de 2026, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha fijado como criterio interpretativo que no constituye delito de coacciones el corte de los suministros básicos (agua, luz, etc.) de una vivienda ocupada sin derecho o título legítimo alguno que ampare la
Complemento de maternidad y jubilación activa 15 ago

Complemento de maternidad y jubilación activa

  En su sentencia de 30 de marzo de 2026, el Tribunal Supremo ha fijado como criterio que el importe sobre el que se ha de aplicar el porcentaje para el cálculo del complemento por maternidad es el del reconocimiento inicial de la pensión de jubilación antes de la aplicación del porcentaje de
Nulidad de control diario del contenido de bolsos y mochilas de los empleados 1 ago

Nulidad de control diario del contenido de bolsos y mochilas de los empleados

En su reciente sentencia de fecha 23 de julio de 2026, la sala de lo Social de la Audiencia Nacional ha declarado nula la práctica que seguía H&M de realizar un control visual diario de los bolsos de los empleados por parte del encargado del centro de trabajo o el personal de seguridad, así
Indemnización por abuso de contratos temporales en la Administración Pública 18 jul

Indemnización por abuso de contratos temporales en la Administración Pública

En sentencia de fecha 30 de junio de 2026 el pleno social del Tribunal Supremo ha establecido como doctrina que, en caso de abuso de contratos temporales por la Administración, no cabe la conversión de los contratos temporales en fijos, pero el trabajador temporal tiene derecho a reclamar el pago