Despacho de abogados en Pontevedra

Compromiso de mantenimiento del empleo en ERTES por fuerza mayor (COVID19)

Publicado: 30 de abril de 2020, 21:13
  1. Novedades jurídicas

En la Disposición Adicional Sexta del Real Decreto-Ley 8/2020, de 17 de marzo, de medidas urgentes extraordinarias para hacer frente al impacto económico y social del COVID-19 se introduce una denominada “Salvaguarda del empleo” en relación con los ERTES por causa de fuerza relacionados con el COVID-19.

Dicha salvaguarda consiste en vincular la exoneración de cuotas de la Seguridad Social de que disfruta la empresa en virtud de dicho tipo de ERTES al compromiso de la empresa de mantener el empleo durante el plazo de seis meses desde la fecha de reanudación de la actividad.

Posteriormente, el Real Decreto-Ley 9/2020, de 27 de marzo, por el que se adoptan medidas complementarias, en el ámbito laboral, para paliar los efectos derivados del COVID-19 dispuso en su artículo 2 que la fuerza mayor y las causas económicas, técnicas, organizativas y de producción en las que se amparan los ERTES previstos en el Real Decreto-Ley 8/2020, no se podrán entender como justificativas de la extinción del contrato de trabajo ni del despido.

Dada la escueta redacción del compromiso de mantenimiento del empleo y de la “prohibición de despedir”, desde el principio se plantearon dudas sobre qué se consideraría incumplimiento del mismo así como las consecuencias que se derivarían de dicho incumplimiento.

Respecto al compromiso de mantenimiento del empleo, la Disposición Adicional DEcimocuarta del Real Decreto-Ley 11/2020, de 31 de marzo, por el que se adoptan medidas urgentes complementarias en el ámbito social y económico para hacer frente al COVID-19, establece que se se valorará en atención a las características específicas de los distintos sectores y la normativa laboral aplicable, teniendo en cuenta, en particular, las especificidades de aquellas empresas que presentan una alta variabilidad o estacionalidad del empleo o una relación directa con eventos o espectáculos concretos, como sucede, entre otros, en el ámbito de las artes escénicas, musicales, cinematográfico y audiovisual.

En particular, en el caso de contratos temporales el compromiso de mantenimiento del empleo no se entenderá incumplido cuando el contrato se extinga por expiración del tiempo convenido o la realización de la obra o servicio que constituye su objeto o cuando no pueda realizarse de forma inmediata la actividad objeto de contratación.

En la Exposición de motivos de dicho Real Decreto-Ley 11/2020 se introduce un matiz importante al señalar que el compromiso debe entenderse como la voluntad (es decir, no una obligación) de la empresa de mantener el empleo durante el plazo de 6 meses desde la finalización de las medidas de reducción de jornada o suspensión de contratos basadas en el COVID-19.

Por su parte, la Dirección General de Trabajo en su oficio DGT-SGON-850CRA, de 11 de abril, mantiene el criterio de que el compromiso no se entenderá incumplido cuando el contrato de trabajo se extinga por despido disciplinario declarado como procedente, dimisión, jubilación o incapacidad permanente total, absoluta o gran invalidez del trabajador.

Según la Dirección General de Trabajo dicho compromiso de mantenimiento del empleo solo afectaría al personal incluido en el ERTE (lo que es discutible atendiendo a la redacción de la norma) y a las extinciones de la relación laboral, por lo que sería posible la aplicación de medidas de suspensión de contratos y reducción de jornada.

Las consecuencias del incumplimiento podrían consistir como mínimo en el reintegro del importe de las cotizaciones de cuyo pago resultó exonerada la empresa con el recargo y los intereses de demora correspondientes, según lo establecido en las normas recaudatorias en materia de Seguridad Social, aunque podrían también incluir la obligación de reembolso de las prestaciones percibidas por los trabajadores afectados.

En cuanto a la prohibición de despedir, al referirse el artículo específicamente a los ERTES relacionados con el COVID-19 sería posible realizar despidos por causa de fuerza mayor o por causas objetivas basados en causas independientes del COVID19; despidos por otras causas objetivas (ineptitud sobrevenida o falta de adaptación del trabajador a las modificaciones del puesto de trabajo, etc...); y despidos disciplinarios por un incumplimiento grave y culpable de las obligaciones del trabajador.

La norma tampoco regula las consecuencias del incumplimiento de esa prohibición de despedir, aunque si acudimos al termino utilizado en la misma (“justificativas”) y a la jurisprudencia fijada por el Tribunal Supremo el despido realizado vulnerando la prohibición sería calificado como improcedente por ausencia de causa.

 

 

 

 

Noticias relacionadas

Se descuenta lo ya pagado por la empresa en concepto de indemnización para fijar el importe del que responde el FOGASA 12 jul

Se descuenta lo ya pagado por la empresa en concepto de indemnización para fijar el importe del que responde el FOGASA

El Tribunal Supremo, en su reciente sentencia de fecha 16 de junio de 2026, ha fijado el criterio que, para determinar la cuantía de la que debe responder el Fondo de Garantía Salarial, hay que computar y descontar el importe abonado por la empresa en concepto de indemnización.    La cuestión a
La empresa no está obligada a negociar previamente con la representación de los trabajadores el acuerdo tipo de teletrabajo 27 jun

La empresa no está obligada a negociar previamente con la representación de los trabajadores el acuerdo tipo de teletrabajo

 En su reciente sentencia de fecha 12 de mayo de 2026, el Tribunal Supremo ha dictaminado que la empresa no tiene obligación legal de negociar previamente con la representación legal de los trabajadores el acuerdo tipo de trabajo a distancia cuando se garantiza el derecho de información y consulta
Cobro del plus de asistencia durante el disfrute de permisos y en situación de incapacidad temporal 21 jun

Cobro del plus de asistencia durante el disfrute de permisos y en situación de incapacidad temporal

 En su reciente sentencia de fecha 28 de mayo de 2026, el pleno del Tribunal Supremo establece que los trabajadores tienen derecho a cobrar la prima de asistencia durante el permiso o licencia previstos legalmente como retribuidos, al formar parte de la retribución ordinaria que debe mantenerse
No es posible implantar una aplicación como único medio de gestión de recursos humanos 27 may

No es posible implantar una aplicación como único medio de gestión de recursos humanos

En su reciente sentencia de fecha 22 de abril de 2026, el Tribunal Supremo ha confirmado la anulación de la decisión de una empresa de imponer a sus empleados la utilización de una herramienta digital como único medio para las consultas de nómina y entrega de documentación (partes de baja,