Actualidad  abogado en Pontevedra

Despido por mentir sobre el uso de mascarilla

Publicado: 28 de septiembre de 2021, 20:54
  1. Novedades jurídicas

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León en sentencia de fecha 24/06/2021 ha confirmado la procedencia del despido de una trabajadora que mintió sobre el uso de la mascarilla en su trabajo en relación con un contacto estrecho con una persona que dio positivo por COVID19 dando lugar a una situación de aislamiento preventivo.

 


La trabajadora, que era técnico de ayuda a domicilio, comunicó a la empresa que había recibido una llamada de un rastreador informándole que había sido identificada como contacto estrecho de un caso positivo, en concreto el hermano de una persona a la que ayudaba en casa por cuenta de la empresa.

 


La empresa puso en conocimiento del servicio de prevención de riesgos laborales que tenía contratado esos hechos, poniéndose en contacto con la trabajadora una doctora a la que le manifestó que en el momento de la visita del hermano de la clienta llevaba puesta mascarilla y guantes por lo que la doctora le indica que no tiene la consideración de contacto estrecho e informa a la empresa, que le comunicó que si no tiene la consideración de contacto estrecho no procede realización de prueba diagnóstica. 

 


De nuevo la doctora contacta con la trabajadora para indicarle la posición de la empresa, momento en el cual la trabajadora refiere a la doctora que no trabaja con mascarilla porque la empresa no se la proporciona, y que en la anterior conversación manifestó lo contrario porque no quería perjudicar a la empresa, pero que ahora dice la verdad que no trabaja con mascarilla porque la empresa no se las proporciona. Ante esta nueva declaración la doctora la considera contacto estrecho notificándolo a las autoridades sanitarias, emitiéndose un parte de baja por incapacidad temporal con diagnóstico “exposición a Coronavirus Sars-Cov-2". 

 


En vía judicial quedó acreditado tanto que en el momento de la visita del hermano de la clienta la trabajadora llevaba puesta mascarilla y guantes como que la empresa facilitaba mascarillas y equipos de protección a sus trabajadores.

 


El Tribunal rechaza el recurso de la trabajadora contra la sentencia del Juzgado de lo Social que había considerado procedente el despido, señalando que la trabajadora mintió al servicio de prevención (al decir que no llevaba mascarilla) e imputó además falsamente a la empresa una infracción (al decir que no facilitaba mascarillas).

 


Aunque la trabajadora no simuló enfermedad, simuló una situación de riesgo de contagio (ser contacto estrecho) que no existió ya que llevaba mascarilla y al negarlo, por el protocolo para las pruebas diagnósticas de contagio, tuvo que permanecer en situación de Incapacidad Temporal cuando no cumplía dicho protocolo.

 


Para el Tribunal esos hechos suponen una transgresión grave de la buena fe contractual que rige toda relación de trabajo lo que justifica el despido efectuado por la empresa.

Noticias relacionadas

Ambos progenitores pueden cobrar el complemento de maternidad en sus pensiones

En una reciente sentencia de fecha 17 de mayo de 2023 el Tribunal Supremo ha unificado su doctrina en el sentido que en las pensiones de jubilación e incapacidad permanente causadas entre el 1 de enero de 2016 al 3 de febrero de 2021 los dos progenitores pueden percibir el complemento de maternidad

Responsabilidad del banco por cargos Bizum no autorizados

En sentencia de fecha 3 de abril de 2023 el Juzgado de Primera Instancia Cinco de Pamplona ha declarado la responsabilidad de Unicaja por operaciones de cargo realizadas mediante el sistema Bizum y no autorizadas por el titular de la cuenta bancaria, condenando al Banco a abonar al cliente los

Despido improcedente búsqueda de empleo durante baja

El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en sentencia de fecha 16/02/2023 ha declarado improcedente el despido de un trabajador en situación de baja que participó en una cadena de mensajes de correo electrónico en los que se trataba la posible puesta en marcha de un negocio para el que

Despido de comercial por realizar actividades personales en horario de trabajo

En su sentencia de fecha 1 de marzo de 2023 el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha confirmado la improcedencia del despido de un comercial que había sido despedido por realizar de manera habitual actividades personales durante el tiempo en el que, según su registro de jornada, se encontraba