Despacho de abogados en Pontevedra

Descuento de salarios en caso de impuntualidad

Publicado: 19 de agosto de 2021, 23:16
  1. Novedades jurídicas

En una sentencia dictada el pasado 27 de mayo de 2021 la sala de lo Social del Tribunal Supremo considera ajustada a derecho la práctica de una empresa consistente en descontar directamente de las nóminas mensuales de los trabajadores los retrasos en el fichaje de entrada que había sido impugnada por varios sindicatos.

 


La empresa cuenta con un sistema de control horario mediante el fichaje que cada trabajador realiza a la entrada y a la salida con su tarjeta de identificación personal y en la nómina mensual de los trabajadores efectúa un descuento correspondiente al periodo durante el que se ha ausentado de su puesto de trabajo (incluidas las correspondientes a minutos por falta de puntualidad, las cuales se computan diariamente y se suman mensualmente), siempre que las mismas sean injustificadas o justificadas sin derecho a retribución.

 


Para los sindicatos esta práctica constituye lo que se denomina una “multa de haber”, terminantemente prohibida en la legislación laboral española e internacional, consistente en que las empresas impongan sanciones monetarias a sus trabajadores por el incumplimiento de sus obligaciones laborales. 

 


Asimismo, argumentaban que como la empresa podía sancionar a los trabajadores por las faltas de puntualidad o las ausencias injustificadas al descontar del salario el tiempo no trabajado se producía una doble sanción.

 


A la hora de adoptar su decisión el Tribunal Supremo señala que hay que distinguir entre el descuento en un salario devengado o al que el trabajador tiene derecho, lo que supondría una multa de haber, con el supuesto en el que el trabajador no tiene derecho a percibir el salario porque no ha prestado servicios por causa imputable únicamente a él.

 


Para llegar a esta conclusión parte de la base que el salario retribuye el trabajo efectivo o el tiempo de descanso computable como de trabajo (artículo 26 del Estatuto de los Trabajadores) y que el artículo 30 del Estatuto de los Trabajadores establece que el trabajador conservará el derecho a su salario si no presta servicios por causa imputable al empresario y no al trabajador. 

 


En el caso contrario, si la falta de prestación de servicios es imputable únicamente al trabajador, que al incorporarse a su puesto de trabajo se retrasa, sin causa justificada, no concurre la prestación de servicios laborales que conlleva el devengo de la retribución.

 


Para el Tribunal Supremo tampoco existe doble sanción por el hecho que en el Convenio Colectivo de aplicación se tipifiquen como sanción las faltas repetidas e injustificadas de puntualidad al trabajo, ya que ello no supone que el empleador deba abonar el salario correspondiente al tiempo no trabajado debido a la impuntualidad del empleado.

 

 

 

 

 

Noticias relacionadas

Despido procedente por la negativa al registro de una mochila 21 feb

Despido procedente por la negativa al registro de una mochila

En una sentencia de fecha 19 de enero de 2026 el Tribunal Superior de Justicia de Aragón ha confirmado la procedencia del despido de un trabajador que se negó al registro de su mochila por la empresa, negando que se vulneraran sus derechos fundamentales.    En el caso resuelto, al detectar hurtos
Despido objetivo por implantación de Inteligencia Artificial en el sector de la traducción 8 feb

Despido objetivo por implantación de Inteligencia Artificial en el sector de la traducción

En su sentencia de fecha 15 de septiembre de 2025, el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha declarado procedente el despido objetivo de una traductora por la implantación de la inteligencia artificial en el sector de la traducción.    La empresa, que se dedica a la realización de
Período de referencia para el despido por absentismo laboral 24 ene

Período de referencia para el despido por absentismo laboral

 En su reciente sentencia de fecha 19 de diciembre de 2025, el Tribunal Supremo ha establecido que el período de un mes en el que computar las faltas injustificadas de asistencia al trabajo a efectos disciplinarios debe entenderse como un periodo continuado desde la primera de las ausencias, y no
Validez de la extinción de la relación laboral en período de prueba por mentir en declaración jurada 17 ene

Validez de la extinción de la relación laboral en período de prueba por mentir en declaración jurada

En su sentencia de 30 de septiembre de 2025, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha confirmado la validez de la extinción de la relación laboral de un trabajador de baja por incapacidad temporal que había mentido en una declaración jurada. En el caso resuelto, al ser contratado por una