Despacho de abogados en Pontevedra

Despido de comercial por realizar actividades personales en horario de trabajo

Publicado: 15 de abril de 2023, 20:02
  1. Novedades jurídicas

En su sentencia de fecha 1 de marzo de 2023 el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha confirmado la improcedencia del despido de un comercial que había sido despedido por realizar de manera habitual actividades personales durante el tiempo en el que, según su registro de jornada, se encontraba prestando servicios en la modalidad de teletrabajo.

 


La empresa había justificado el despido disciplinario en que la conducta del trabajador, no trabajando de forma continuada en su domicilio y fichando a la hora en que debe comenzar y terminar su jornada pero saliendo para llevar y recoger a su hija del colegio, ir en alguna ocasión al gimnasio o a jugar al pádel y quedar a tomar algo con una persona, constituía una falta muy grave de deslealtad.

 


El Juzgado de lo Social estimó la demanda del trabajador y calificó como improcedente su despido resaltando que dichos hechos no habían causado perjuicios a la empresa ya que el trabajador cumplió la totalidad de los objetivos que le fijó la empresa, debiendo tenerse en cuenta que el trabajador prestaba servicios como comercial y lo hacía tanto dentro del horario marcado como fuera de él, incluso en fines de semana, festivos y vacaciones.

 


El Juzgado entendió que el trabajo desempeñado no era un trabajo de administrativo o teleoperador o peón que conlleve el estar en su puesto de trabajo de forma fija y sin moverse durante toda la jornada, sino un trabajo dinámico que implica el estar pendiente del mismo durante todo el día y que se puede llevar a cabo perfectamente fuera del domicilio o incluso tomando algo gracias a los móviles. 

 


El Tribunal comparte el razonamiento de la sentencia del Juzgado de lo Social señalando que la empresa no ha acreditado un incumplimiento de sus obligaciones por parte del trabajador y menos aún una transgresión de la buena fe contractual, cuando consta acreditada la plena dedicación del trabajador a su actividad, prescindiendo de un horario para ceñirse al interés de los clientes, siendo relevante el hecho que tuviera autonomía en la forma de trabajo y organización por lo que podía llevar a cabo sus funciones fuera del horario que pretende la empresa para justificar el despido, máxime cuando consta su actividad en días de descanso como domingos, festivos y vacaciones.

Noticias relacionadas

No hay límite anual para el permiso retribuido por enfermedad grave de familiar 25 oct

No hay límite anual para el permiso retribuido por enfermedad grave de familiar

En su sentencia de fecha 25 de septiembre de 2026, el Tribunal Supremo ha dictaminado que el permiso por enfermedad o accidente de familiares no se limita a cinco días por año natural y puede mantenerse durante el reposo domiciliario del familiar cuando persiste la necesidad de cuidados.    El
Responsabilidad del Banco en caso de transferencia errónea 26 sep

Responsabilidad del Banco en caso de transferencia errónea

En su reciente sentencia de fecha 1 de septiembre de 2026, el Tribunal Supremo ha confirmado la responsabilidad de una entidad bancaria (Caixabank) que se negó a devolver una transferencia realizada por error en la cuenta de uno de sus clientes.  En el caso resuelto una empresa realizó una
Realización de tareas de limpieza de áreas comunes por personal de supermercado 12 sep

Realización de tareas de limpieza de áreas comunes por personal de supermercado

 En su sentencia de fecha 9 de julio de 2026 el Tribunal Supremo ha dictaminado que los empleados del grupo III del Convenio de Comercio de Alimentación de Coruña que desempeñen trabajos que requieren iniciativa, especialización, y conocimiento total (técnico y profesional) del oficio desempeñado
No es delito de coacciones el cortar el suministro eléctrico de una vivienda ocupada 6 sep

No es delito de coacciones el cortar el suministro eléctrico de una vivienda ocupada

En su sentencia de fecha 24 de junio de 2026, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha fijado como criterio interpretativo que no constituye delito de coacciones el corte de los suministros básicos (agua, luz, etc.) de una vivienda ocupada sin derecho o título legítimo alguno que ampare la