Despacho de abogados en Pontevedra

Cómputo del plazo de prescripción de las deudas tributarias

Publicado: 02 de mayo de 2024, 19:18
  1. Novedades jurídicas

En su reciente sentencia de fecha 17 de abril de 2024 el Tribunal Supremo ha fijado como doctrina que el plazo de cuatro años de prescripción del derecho de la Administración para determinar la deuda tributaria mediante la oportuna liquidación se ha de computar de fecha a fecha con independencia de que el último día de dicho plazo sea hábil o inhábil.

 


En la sentencia se desestima el recurso de la Administración en el que se defendía que cuando el último día del plazo sea inhábil el plazo se entenderá prorrogado al primer día hábil siguiente de acuerdo con lo dispuesto en la Ley de Procedimiento Administrativo Común.

 


En el caso resuelto entre la fecha en que se formularon alegaciones ante el Tribunal Económico-Administrativo Central (3 de marzo de 2014) y la fecha en que se notificó al obligado tributario la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central (5 de marzo de 2018) habían transcurrido cuatro años y dos días, sin embargo la Administración argumentó que el 3 de marzo de 2018 era sábado por lo que el primer día hábil siguiente fue el lunes 5 de marzo de 2018.

 


Para el Tribunal Supremo los plazos señalados por meses o años se computan de fecha a fecha, iniciándose el cómputo del plazo al día siguiente de la notificación o publicación del acto, que no se incluyen en el cómputo, y el día final del plazo coincide con el día equivalente al de la notificación o publicación, pero en el mes final del cómputo, y en caso de no existir día equivalente, en la del último día del mes del vencimiento.

 


La sentencia añade que no cabe extender las reglas previstas para la presentación de recursos y la caducidad de las actuaciones tributarias, en las que se el último día del plazo el inhábil el plazo se entenderá prorrogado al primer día hábil siguiente, al cómputo de los plazos de prescripción ya que estos últimos tienen carácter sustantivo y no procedimental por lo que resulta de aplicación lo dispuesto en el Código Civil (que no excluye los días inhábiles) y no la Ley de Procedimiento Administrativo Común.

Noticias relacionadas

Realización de tareas de limpieza de áreas comunes por personal de supermercado 12 sep

Realización de tareas de limpieza de áreas comunes por personal de supermercado

Hace 2 horas Novedades jurídicas
 En su sentencia de fecha 9 de julio de 2026 el Tribunal Supremo ha dictaminado que los empleados del grupo III del Convenio de Comercio de Alimentación de Coruña que desempeñen trabajos que requieren iniciativa, especialización, y conocimiento total (técnico y profesional) del oficio desempeñado
No es delito de coacciones el cortar el suministro eléctrico de una vivienda ocupada 6 sep

No es delito de coacciones el cortar el suministro eléctrico de una vivienda ocupada

En su sentencia de fecha 24 de junio de 2026, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha fijado como criterio interpretativo que no constituye delito de coacciones el corte de los suministros básicos (agua, luz, etc.) de una vivienda ocupada sin derecho o título legítimo alguno que ampare la
Complemento de maternidad y jubilación activa 15 ago

Complemento de maternidad y jubilación activa

  En su sentencia de 30 de marzo de 2026, el Tribunal Supremo ha fijado como criterio que el importe sobre el que se ha de aplicar el porcentaje para el cálculo del complemento por maternidad es el del reconocimiento inicial de la pensión de jubilación antes de la aplicación del porcentaje de
Nulidad de control diario del contenido de bolsos y mochilas de los empleados 1 ago

Nulidad de control diario del contenido de bolsos y mochilas de los empleados

En su reciente sentencia de fecha 23 de julio de 2026, la sala de lo Social de la Audiencia Nacional ha declarado nula la práctica que seguía H&M de realizar un control visual diario de los bolsos de los empleados por parte del encargado del centro de trabajo o el personal de seguridad, así