Despacho de abogados en Pontevedra

El plus de toxicidad se percibe por días de trabajo efectivo

Publicado: 29 de noviembre de 2025, 18:38
  1. Novedades jurídicas

En su sentencia de fecha 22 de octubre de 2025, el Tribunal Supremo ha determinado que el plus de toxicidad solo se percibe los días efectivos de trabajo y no por días naturales.

 


El plus de toxicidad es un complemento de puesto de trabajo que retribuye la prestación de servicios en circunstancias de exposición a sustancias químicas o agentes tóxicos como productos químicos peligrosos o materiales radiactivos. 

 


En el caso resuelto, se debatía si el plus de toxicidad debía abonarse por días naturales o por días efectivos de trabajo al fijarlo el Convenio Colectivo que lo establecía como un porcentaje del salario base.

 


El Juzgado de lo Social desestimó la pretensión del trabajador en el sentido que debía abonarse el plus por día natural, pero el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco estimó el recurso del trabajador argumentando que al establecer el Convenio que el plus de toxicidad será equivalente a un porcentaje del salario base, se está refiriendo a cuantías mensuales y, por lo tanto, se percibirá por días naturales y no por días de trabajo efectivo. 

 


La empresa presentó recurso ante el Tribunal Supremo, que estima el recurso recordando que debe abonarse por días efectivamente trabajados, habida cuenta de que tiene naturaleza de complemento de puesto de trabajo y, por ende, retribuye el trabajo efectivo prestado en esas circunstancias. 

 


En la sentencia se destaca que este tipo de complementos resarcen al trabajador de las especiales condiciones en las que tiene que desarrollar la actividad laboral, por lo que, si el convenio colectivo de aplicación no indica nada en contrario, ha de entenderse que solo se abonan cuando el trabajo se desarrolla en las condiciones que determinan su existencia y que, por tanto, no tienen carácter consolidable. 

Noticias relacionadas

No es delito de coacciones el cortar el suministro eléctrico de una vivienda ocupada 6 sep

No es delito de coacciones el cortar el suministro eléctrico de una vivienda ocupada

En su sentencia de fecha 24 de junio de 2026, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha fijado como criterio interpretativo que no constituye delito de coacciones el corte de los suministros básicos (agua, luz, etc.) de una vivienda ocupada sin derecho o título legítimo alguno que ampare la
Complemento de maternidad y jubilación activa 15 ago

Complemento de maternidad y jubilación activa

  En su sentencia de 30 de marzo de 2026, el Tribunal Supremo ha fijado como criterio que el importe sobre el que se ha de aplicar el porcentaje para el cálculo del complemento por maternidad es el del reconocimiento inicial de la pensión de jubilación antes de la aplicación del porcentaje de
Nulidad de control diario del contenido de bolsos y mochilas de los empleados 1 ago

Nulidad de control diario del contenido de bolsos y mochilas de los empleados

En su reciente sentencia de fecha 23 de julio de 2026, la sala de lo Social de la Audiencia Nacional ha declarado nula la práctica que seguía H&M de realizar un control visual diario de los bolsos de los empleados por parte del encargado del centro de trabajo o el personal de seguridad, así
Indemnización por abuso de contratos temporales en la Administración Pública 18 jul

Indemnización por abuso de contratos temporales en la Administración Pública

En sentencia de fecha 30 de junio de 2026 el pleno social del Tribunal Supremo ha establecido como doctrina que, en caso de abuso de contratos temporales por la Administración, no cabe la conversión de los contratos temporales en fijos, pero el trabajador temporal tiene derecho a reclamar el pago