Despacho de abogados en Pontevedra

El plus de toxicidad se percibe por días de trabajo efectivo

Publicado: 29 de noviembre de 2025, 18:38
  1. Novedades jurídicas

En su sentencia de fecha 22 de octubre de 2025, el Tribunal Supremo ha determinado que el plus de toxicidad solo se percibe los días efectivos de trabajo y no por días naturales.

 


El plus de toxicidad es un complemento de puesto de trabajo que retribuye la prestación de servicios en circunstancias de exposición a sustancias químicas o agentes tóxicos como productos químicos peligrosos o materiales radiactivos. 

 


En el caso resuelto, se debatía si el plus de toxicidad debía abonarse por días naturales o por días efectivos de trabajo al fijarlo el Convenio Colectivo que lo establecía como un porcentaje del salario base.

 


El Juzgado de lo Social desestimó la pretensión del trabajador en el sentido que debía abonarse el plus por día natural, pero el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco estimó el recurso del trabajador argumentando que al establecer el Convenio que el plus de toxicidad será equivalente a un porcentaje del salario base, se está refiriendo a cuantías mensuales y, por lo tanto, se percibirá por días naturales y no por días de trabajo efectivo. 

 


La empresa presentó recurso ante el Tribunal Supremo, que estima el recurso recordando que debe abonarse por días efectivamente trabajados, habida cuenta de que tiene naturaleza de complemento de puesto de trabajo y, por ende, retribuye el trabajo efectivo prestado en esas circunstancias. 

 


En la sentencia se destaca que este tipo de complementos resarcen al trabajador de las especiales condiciones en las que tiene que desarrollar la actividad laboral, por lo que, si el convenio colectivo de aplicación no indica nada en contrario, ha de entenderse que solo se abonan cuando el trabajo se desarrolla en las condiciones que determinan su existencia y que, por tanto, no tienen carácter consolidable. 

Noticias relacionadas

Despido procedente por la negativa al registro de una mochila 21 feb

Despido procedente por la negativa al registro de una mochila

En una sentencia de fecha 19 de enero de 2026 el Tribunal Superior de Justicia de Aragón ha confirmado la procedencia del despido de un trabajador que se negó al registro de su mochila por la empresa, negando que se vulneraran sus derechos fundamentales.    En el caso resuelto, al detectar hurtos
Despido objetivo por implantación de Inteligencia Artificial en el sector de la traducción 8 feb

Despido objetivo por implantación de Inteligencia Artificial en el sector de la traducción

En su sentencia de fecha 15 de septiembre de 2025, el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha declarado procedente el despido objetivo de una traductora por la implantación de la inteligencia artificial en el sector de la traducción.    La empresa, que se dedica a la realización de
Período de referencia para el despido por absentismo laboral 24 ene

Período de referencia para el despido por absentismo laboral

 En su reciente sentencia de fecha 19 de diciembre de 2025, el Tribunal Supremo ha establecido que el período de un mes en el que computar las faltas injustificadas de asistencia al trabajo a efectos disciplinarios debe entenderse como un periodo continuado desde la primera de las ausencias, y no
Validez de la extinción de la relación laboral en período de prueba por mentir en declaración jurada 17 ene

Validez de la extinción de la relación laboral en período de prueba por mentir en declaración jurada

En su sentencia de 30 de septiembre de 2025, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha confirmado la validez de la extinción de la relación laboral de un trabajador de baja por incapacidad temporal que había mentido en una declaración jurada. En el caso resuelto, al ser contratado por una