Despacho de abogados en Pontevedra

Criterios sobre la tributación en IRPF de las costas judiciales

Publicado: 20 de agosto de 2020, 22:21
  1. Novedades jurídicas

En su resolución de fecha 1 de junio de 2020 (6582/2019) el Tribunal Económico-Administrativo Central ha fijado una serie de directrices sobre la posible tributación como ganancial patrimonial en el IRPF de una condena en costas favorable al contribuyente, distinguiendo entre las resoluciones civiles, penales y contencioso-administrativas.

 

Respecto a las costas en las resoluciones judiciales civiles, el Tribunal entiende que son un resarcimiento a la parte que ha vencido en el juicio y que para determinar la posible ganancia patrimonial, al litigante vencedor debe permitírsele deducir del importe que reciba en concepto de costas, los gastos en que haya incurrido con motivo del pleito calificables de costas, importe deducible que podrá alcanzar como máximo el importe que reciba, sin superarlo; de suerte que los gastos que no le sean resarcidos sigan corriendo a su cargo sin ser deducibles, mientras que si se le resarcen todos los gastos calificables de costas en puridad no habrá tenido ganancia patrimonial alguna.

 

En cuanto a las costas en un proceso penal el Tribunal diferencia entre el supuesto en que se condena al acusado y el supuesto en que resulte absuelto.

 

En el primer caso considera que si el condenado paga las costas de las personas que hubieran ejercitado la acusación particular, para éstas no se ha producido incidencia relevante en el ámbito tributario (no hay ganancia patrimonial), mientras que si la persona que hubiera ejercitado la acusación particular hubiera anticipado parte de los gastos incluidos en las costas tiene derecho a ser resarcido por el condenado, pudiendo deducir de los importes que reciban en concepto de costas penales los gastos en que hayan incurrido con motivo del juicio penal con el límite del importe que reciban, por lo que los gastos que no les sean resarcidos no podrán ser deducidos.

 

En el segundo caso, esto es cuando el acusado es absuelto, cada parte se hace cargo de los gastos de los procuradores, abogados, peritos y testigos de los que se hubiese valido sin que pueda deducirlos en el IRPF. Si se condenara en costas a la acusación al apreciar que actuó con mala fe o temeridad se aplicará el criterio fijado para el caso de condena al acusado.

 

Por último, en lo relativo a las resoluciones dictadas por los Juzgados y Tribunales de lo Contencioso-administrativo se aplicarán los criterios anteriores.

Noticias relacionadas

Realización de tareas de limpieza de áreas comunes por personal de supermercado 12 sep

Realización de tareas de limpieza de áreas comunes por personal de supermercado

 En su sentencia de fecha 9 de julio de 2026 el Tribunal Supremo ha dictaminado que los empleados del grupo III del Convenio de Comercio de Alimentación de Coruña que desempeñen trabajos que requieren iniciativa, especialización, y conocimiento total (técnico y profesional) del oficio desempeñado
No es delito de coacciones el cortar el suministro eléctrico de una vivienda ocupada 6 sep

No es delito de coacciones el cortar el suministro eléctrico de una vivienda ocupada

En su sentencia de fecha 24 de junio de 2026, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha fijado como criterio interpretativo que no constituye delito de coacciones el corte de los suministros básicos (agua, luz, etc.) de una vivienda ocupada sin derecho o título legítimo alguno que ampare la
Complemento de maternidad y jubilación activa 15 ago

Complemento de maternidad y jubilación activa

  En su sentencia de 30 de marzo de 2026, el Tribunal Supremo ha fijado como criterio que el importe sobre el que se ha de aplicar el porcentaje para el cálculo del complemento por maternidad es el del reconocimiento inicial de la pensión de jubilación antes de la aplicación del porcentaje de
Nulidad de control diario del contenido de bolsos y mochilas de los empleados 1 ago

Nulidad de control diario del contenido de bolsos y mochilas de los empleados

En su reciente sentencia de fecha 23 de julio de 2026, la sala de lo Social de la Audiencia Nacional ha declarado nula la práctica que seguía H&M de realizar un control visual diario de los bolsos de los empleados por parte del encargado del centro de trabajo o el personal de seguridad, así