Actualidad  abogado en Pontevedra

El TJUE permite comprobar si la comisón de apertura es abusiva

Publicado: 17 de marzo de 2023, 21:43
  1. Novedades jurídicas

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dictaminado en su sentencia de 16 de marzo de 2023 que la comisión de apertura de un préstamo no forma parte del objeto principal del contrato de préstamo, lo que abre la posibilidad de que se valore si es abusiva o no por un Juzgado en caso de reclamación.

 


Asimismo, el Tribunal señala que para valorar ese carácter abusivo el juez deberá comprobar, a la vista de todos los elementos de hecho pertinentes, que el prestatario está en condiciones de evaluar las consecuencias económicas que se derivan para él de dicha cláusula, entender la naturaleza de los servicios proporcionados como contrapartida de los gastos previstos en ella y verificar que no hay solapamiento entre los distintos gastos previstos en el contrato o entre los servicios que estos retribuyen.

 


El Tribunal termina indicando que la comisión de apertura que tenga por objeto remunerar los servicios relacionados con el estudio, el diseño y la tramitación singularizada de una solicitud de préstamo no tiene por qué causar un desequilibrio importante entre los derechos y las obligaciones de las partes en perjuicio del consumidor, siempre que el juez pueda controlar efectivamente la posible existencia de dicho desequilibrio atendiendo a los criterios fijados por la jurisprudencia del propio Tribunal de Justicia de la Unión Europea

 


La posibilidad de control por el juez del carácter abusivo de la comisión de apertura que establece esta sentencia afecta al criterio jurisprudencial del Tribunal Supremo que consideraba dicha cláusula como parte del precio del préstamo y, por tanto, una parte de su objeto principal por lo que no permitía el control de su carácter abusivo.

 


En cambio, para el Tribunal de Justicia de la Unión Europea la obligación principal asumida por el prestatario en virtud del contrato de préstamo es el reembolso de la cantidad prestada y el pago de los intereses pactados, por lo que la comisión de apertura tiene carácter accesorio como lo acreditaría que el su finalidad sea cubrir la retribución de los servicios relacionados con el estudio, la concesión o la tramitación del préstamo u otros servicios similares inherentes a la actividad del prestamista ocasionada por la concesión del préstamo.

Noticias relacionadas

Se pueden usar publicaciones en Tik Tok para justificar un despido 31 may

Se pueden usar publicaciones en Tik Tok para justificar un despido

En una reciente sentencia de fecha 18 de marzo de 2025 (recurso 6488/2024) el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña ha señalado que no vulnera el derecho a la propia imagen del trabajador el que la empresa utilice como prueba para justificar su despido de imágenes y vídeos publicados en una red
Irretroactividad de la exigencia de audiencia previa del trabajador en el despido disciplinario 25 may

Irretroactividad de la exigencia de audiencia previa del trabajador en el despido disciplinario

En sendas sentencias de fecha 5 y 11 de marzo de 2025 ha precisado la doctrina fijada en su sentencia de fecha 18 de noviembre de 2024, en la que estableció que no puede extinguirse la relación laboral por motivos relacionados con la conducta o el rendimiento de un trabajador antes de que se le
Responsabilidad del Banco en caso de phishing 13 may

Responsabilidad del Banco en caso de phishing

En su reciente sentencia de fecha 9 de abril de 2025, el Tribunal Supremo ha dictaminado que el Banco responde de los daños y perjuicios ocasionados al cliente cuando no acredita que el servicio se prestó correctamente y que existe fraude o incumplimiento deliberado o gravemente negligente por
Nulidad de despido por ineptitud sobrevenida si la empresa no intenta adaptar el puesto de trabajo 26 abr

Nulidad de despido por ineptitud sobrevenida si la empresa no intenta adaptar el puesto de trabajo

En su reciente sentencia de fecha 4 de febrero de 2025 (recurso 2725/2024) el Tribunal Supremo ha confirmado la nulidad del despido de una trabajadora que había visto extinguido su contrato de trabajo por ineptitud sobrevenida después de que el servicio de prevención la considerara como no apta