Actualidad  abogado en Pontevedra

Prorrateo pagas extras prohíbida por Convenio

Publicado: 21 de junio de 2022, 21:41
  1. Novedades jurídicas

En su reciente sentencia de fecha 18 de mayo de 2022 el Pleno (Social) del Tribunal Supremo ha matizado el criterio que hasta ahora venía siguiendo sobre las consecuencias del prorrateo de las pagas extraordinarias en contra de lo dispuesto en el Convenio Colectivo de aplicación.

 


Hasta dicha sentencia, el Tribunal Supremo entendía que si el Convenio que rige la relación laboral determina la obligación incondicionada de que las pagas extraordinarias se abonen en momento específicos del año, no pudiéndose abonar de manera prorrateada, procede establecer la presunción de que lo percibido mensualmente por los trabajadores constituye un concepto salarial diferente al de las pagas extraordinarias. Así pues, cuando exista prohibición expresa del prorrateo, lo percibido mes a mes por el trabajador no tendrá la consideración de pagas extraordinarias, independientemente de la calificación que en nómina le haya dado el empresario.

 


Ahora, el Tribunal Supremo señala que si el Convenio Colectivo se limita a prohibir el abono prorrateado de las pagas extraordinarias sin establecer ninguna penalización (como que las cantidades prorrateadas abonadas no cuenten como pago de las pagas extraordinarias) y el trabajador ha aceptado el abono prorrateado sin objeción alguna se entiende que el trabajador consintió ese abono prorrateado por lo que se entiende cumplida con el mismo la obligación de la empresa de pagar las pagas extraordinarias y si se condenara a la empresa que se abonaran de nuevo dichas pagas extraordinarias se produciría un enriquecimiento injusto en favor del trabajador al percibirlas por duplicado.

 


Por ello, a falta de sanción expresa y específica en el Convenio, la infracción que supone el abono prorrateado en contra de lo dispuesto en el Convenio debe sancionarse en vía administrativa con intervención de la Inspección de Trabajo y no la consistente en imponer una duplicidad en el pago de las gratificaciones extraordinarias, mas si cabe cuando en materia sancionadora debe acudirse a una interpretación restrictiva de las normas.

Noticias relacionadas

Normas de control empresarial sobre el uso de medios informáticos 29 feb

Normas de control empresarial sobre el uso de medios informáticos

El Tribunal Supremo en su sentencia de fecha 6 de febrero de 2024, confirmando una sentencia previa de la Audiencia Nacional, ha confirmado la nulidad de la comunicación de una empresa a sus trabajadores relativa al uso de los equipos informáticos propiedad de la empresa y puestos a disposición de
El tiempo empleado en ir al baño es tiempo de trabajo efectivo 10 feb

El tiempo empleado en ir al baño es tiempo de trabajo efectivo

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha dictaminado en su sentencia de fecha 4 de diciembre de 2023 ha desestimado la pretensión de una empresa para que el tiempo que emplean los trabajadores en realizar sus necesidades fisiológicas sea considerado tiempo de descanso y, por tanto, no pueda
Despido por causas económicas procedente aunque la empresa realice nuevas contrataciones 30 ene

Despido por causas económicas procedente aunque la empresa realice nuevas contrataciones

En su sentencia de fecha 10 de octubre de 2023 (recurso 3103/2021) el Tribunal Supremo considera procedente un despido objetivo en el que han quedado acreditadas las causas económicas aunque en fechas próximas al despido se haya procedido a la contratación de un trabajador que ha acabado asumiendo,
Devolución del IBI por alteración del valor catastral 21 ene

Devolución del IBI por alteración del valor catastral

El Tribunal Supremo en sentencia de fecha 21 de diciembre de 2023 ha fijado que en los supuestos de impuestos de gestión compartida, como es el Impuesto de Bienes Inmuebles, si como consecuencia de un procedimiento de subsanación de deficiencias se reduce el valor catastral de un inmueble que