Despacho de abogados en Pontevedra

Publicar una reseña negativa en Google no es causa de despido

Publicado: 20 de julio de 2023, 20:43
  1. Novedades jurídicas

En una reciente sentencia de fecha 15 de junio de 2023 el Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha ha estimado el recurso de un trabajador y declarado nulo su despido disciplinario, que la empresa fundamentó en que había publicado en Google durante su horario de trabajo y desde su móvil reseñas negativas sobre la empresa.

 


En la empresa estaba prohibido el uso del móvil para fines personales mientras se prestaban servicios, publicando el trabajador en Google durante su horario de trabajo una reseña con el el siguiente contenido "Gestión nefasta, no miran nada por el trabajador, malos horarios trabajando festivos y fines de semana y noches y sueldo bajo... nada recomendable". 

 


El trabajador impugnó el despido alegando que se había vulnerado su derecho fundamental a la libertad de expresión, lo que es estimado por el Tribunal.

 


En cuanto al incumplimiento por el trabajador de las normas de la empresa sobre imposibilidad de uso del teléfono móvil para usos privados durante la jornada de trabajo, el Tribunal destaca que no existe constancia suficiente de que el demandante utilizara el móvil para usos privados en el horario de trabajo (aunque sin en la jornada de trabajo) ya que no está determinado el momento en el que fue visto en el exterior del centro de trabajo usando el móvil, por lo que ese momento podía coincidir con el de descanso o para fumar un cigarrillo, lo que tenía permitido.

 


Respecto a la cuestión de si cabe realizar algún reproche al trabajador por la reseña negativa de la empresa publicada en Google, el Tribunal recuerda que según los criterios del Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo la celebración de un contrato de trabajo no implica en modo alguno la privación para el trabajador de los derechos que la Constitución le reconoce como ciudadano, entre ellos el derecho a difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones, estando amparadas expresamente las manifestaciones críticas de los trabajadores con respecto al funcionamiento de la empresa siempre que no se utilicen expresiones o apelativos insultantes, injuriosos o vejatorios que exceden del derecho de crítica y sean claramente atentatorias para la honorabilidad de aquel cuyo comportamiento o manifestaciones se critican.

 


Para el Tribunal la reseña publicada implica juicio valorativo negativo pero no puede calificarse en modo alguno, ni en cualquiera de las interpretaciones posibles, como insultante, injurioso o vejatorio.

 


Asimismo, el Tribunal considera irrelevante el que la valoración se hubiera publicado en Google, con la consiguiente publicidad y difusión externa susceptible de causar un perjuicio a la empresa, dado que el trabajador no inventa una situación inexistente, sino que se limita a transmitir su opinión sobre las condiciones laborales de la empresa, que juzga inadecuadas, en relación con las previas discrepancias entre la empresa y el trabajador sobre aspectos relativos al tiempo de trabajo.

 


El uso de internet no implica por si solo un factor de reproche en la conducta del trabajador debiendo concurrir otras circunstancias para que adquiera relevancia, tales como cuando se utilizan ofensas, se falta el respecto gravemente a compañeros, superiores y terceros, se insulta a clientes en un video portando el uniforme y distintivos de la empresa, etc.

Noticias relacionadas

Realización de tareas de limpieza de áreas comunes por personal de supermercado 12 sep

Realización de tareas de limpieza de áreas comunes por personal de supermercado

Hace 5 horas Novedades jurídicas
 En su sentencia de fecha 9 de julio de 2026 el Tribunal Supremo ha dictaminado que los empleados del grupo III del Convenio de Comercio de Alimentación de Coruña que desempeñen trabajos que requieren iniciativa, especialización, y conocimiento total (técnico y profesional) del oficio desempeñado
No es delito de coacciones el cortar el suministro eléctrico de una vivienda ocupada 6 sep

No es delito de coacciones el cortar el suministro eléctrico de una vivienda ocupada

En su sentencia de fecha 24 de junio de 2026, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha fijado como criterio interpretativo que no constituye delito de coacciones el corte de los suministros básicos (agua, luz, etc.) de una vivienda ocupada sin derecho o título legítimo alguno que ampare la
Complemento de maternidad y jubilación activa 15 ago

Complemento de maternidad y jubilación activa

  En su sentencia de 30 de marzo de 2026, el Tribunal Supremo ha fijado como criterio que el importe sobre el que se ha de aplicar el porcentaje para el cálculo del complemento por maternidad es el del reconocimiento inicial de la pensión de jubilación antes de la aplicación del porcentaje de
Nulidad de control diario del contenido de bolsos y mochilas de los empleados 1 ago

Nulidad de control diario del contenido de bolsos y mochilas de los empleados

En su reciente sentencia de fecha 23 de julio de 2026, la sala de lo Social de la Audiencia Nacional ha declarado nula la práctica que seguía H&M de realizar un control visual diario de los bolsos de los empleados por parte del encargado del centro de trabajo o el personal de seguridad, así