En su sentencia de 30 de septiembre de 2025, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha confirmado la validez de la extinción de la relación laboral de un trabajador de baja por incapacidad temporal que había mentido en una declaración jurada.
En el caso resuelto, al ser contratado por una compañía dedicada al transporte VTC el trabajador firmó una declaración jurada manifestando que carecía de antecedentes penales.
La empresa notificó al trabajador el fin de su contrato "por no superar el periodo de prueba”, presentando éste demanda por despido alegando que la extinción de la relación laboral era discriminatoria en cuanto se debía a su situación de enfermedad, por lo que solicitaba que se declarara la nulidad del despido y una indemnización adicional por vulneración de sus derechos fundamentales.
El Juzgado de lo Social desestimó la demanda al no haberse probado que la decisión de no superación del periodo de prueba obedezca a ninguna vulneración de sus derechos fundamentales, sino que la empresa acreditó que el cese del trabajador obedeció exclusivamente a motivos laborales al descubrir que éste había mentido en la declaración jurada y exigida por la normativa del sector de VTC, negando tener antecedentes penales cuando la relación laboral previa lo fue en un centro penitenciario tal y como resultó de un informe de la Inspección de Trabajo emitido a raíz de la reclamación del trabajador sobre el pago de la prestación por incapacidad temporal.
Por ello, el Juzgado consideró que en la extinción del vínculo laboral por no superación del periodo de prueba concurrían motivos laborales, en concreto el incumplimiento del deber del artículo 5.a) del Estatuto de los Trabajadores de "cumplir con las obligaciones concretas de su puesto de trabajo, de conformidad con las reglas de la buena fe y diligencia", lo que excluía cualquier sospecha de discriminación del trabajador por su enfermedad.
El Tribunal confirma la decisión del Juzgado resaltando que la relación laboral se extinguió por no superar el periodo de prueba al incumplirse las expectativas depositadas en trabajador por la empresa que descubre, cuando solicita el abono de la prestación de Incapacidad Temporal para la que no reunía el periodo de carencia, que mintió en la declaración jurada negando tener antecedentes penales.
Noticias relacionadas
11 abr
En su sentencia de fecha 2 de marzo de 2026, el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha validado la extinción de la relación laboral por la empresa en período de prueba aunque la esposa del trabajador afectado estuviera embarazada.
En el caso resuelto el trabajador, que había sido
28 mar
En su sentencia de fecha 20 de febrero de 2026, el Tribunal Supremo ha fijado como doctrina que es acumulable en un solo juicio el desahucio con la reclamación de rentas debidas y la reclamación de la cantidad adeudada en concepto de intereses de demora por aplicación de la cláusula penal prevista
15 mar
En tres recientes sentencias de fecha 4 de marzo de 2026, el Tribunal Supremo ha dictaminado que el complemento maternidad en las pensiones del régimen de clases pasivas del Estado (hoy, complemento para la reducción de la brecha de género) puede ser reconocido y disfrutado por ambos progenitores
21 feb
En una sentencia de fecha 19 de enero de 2026 el Tribunal Superior de Justicia de Aragón ha confirmado la procedencia del despido de un trabajador que se negó al registro de su mochila por la empresa, negando que se vulneraran sus derechos fundamentales.
En el caso resuelto, al detectar hurtos