En su sentencia de 30 de septiembre de 2025, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha confirmado la validez de la extinción de la relación laboral de un trabajador de baja por incapacidad temporal que había mentido en una declaración jurada.
En el caso resuelto, al ser contratado por una compañía dedicada al transporte VTC el trabajador firmó una declaración jurada manifestando que carecía de antecedentes penales.
La empresa notificó al trabajador el fin de su contrato "por no superar el periodo de prueba”, presentando éste demanda por despido alegando que la extinción de la relación laboral era discriminatoria en cuanto se debía a su situación de enfermedad, por lo que solicitaba que se declarara la nulidad del despido y una indemnización adicional por vulneración de sus derechos fundamentales.
El Juzgado de lo Social desestimó la demanda al no haberse probado que la decisión de no superación del periodo de prueba obedezca a ninguna vulneración de sus derechos fundamentales, sino que la empresa acreditó que el cese del trabajador obedeció exclusivamente a motivos laborales al descubrir que éste había mentido en la declaración jurada y exigida por la normativa del sector de VTC, negando tener antecedentes penales cuando la relación laboral previa lo fue en un centro penitenciario tal y como resultó de un informe de la Inspección de Trabajo emitido a raíz de la reclamación del trabajador sobre el pago de la prestación por incapacidad temporal.
Por ello, el Juzgado consideró que en la extinción del vínculo laboral por no superación del periodo de prueba concurrían motivos laborales, en concreto el incumplimiento del deber del artículo 5.a) del Estatuto de los Trabajadores de "cumplir con las obligaciones concretas de su puesto de trabajo, de conformidad con las reglas de la buena fe y diligencia", lo que excluía cualquier sospecha de discriminación del trabajador por su enfermedad.
El Tribunal confirma la decisión del Juzgado resaltando que la relación laboral se extinguió por no superar el periodo de prueba al incumplirse las expectativas depositadas en trabajador por la empresa que descubre, cuando solicita el abono de la prestación de Incapacidad Temporal para la que no reunía el periodo de carencia, que mintió en la declaración jurada negando tener antecedentes penales.
Noticias relacionadas
6 sep
En su sentencia de fecha 24 de junio de 2026, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha fijado como criterio interpretativo que no constituye delito de coacciones el corte de los suministros básicos (agua, luz, etc.) de una vivienda ocupada sin derecho o título legítimo alguno que ampare la
15 ago
En su sentencia de 30 de marzo de 2026, el Tribunal Supremo ha fijado como criterio que el importe sobre el que se ha de aplicar el porcentaje para el cálculo del complemento por maternidad es el del reconocimiento inicial de la pensión de jubilación antes de la aplicación del porcentaje de
1 ago
En su reciente sentencia de fecha 23 de julio de 2026, la sala de lo Social de la Audiencia Nacional ha declarado nula la práctica que seguía H&M de realizar un control visual diario de los bolsos de los empleados por parte del encargado del centro de trabajo o el personal de seguridad, así
18 jul
En sentencia de fecha 30 de junio de 2026 el pleno social del Tribunal Supremo ha establecido como doctrina que, en caso de abuso de contratos temporales por la Administración, no cabe la conversión de los contratos temporales en fijos, pero el trabajador temporal tiene derecho a reclamar el pago